Pro­se­gue la rifles­sio­ne sul rap­por­to tra desi­de­rio e ogget­ti magici.
 Rin­gra­zia­mo Luca Fan­tac­ci per il con­tri­bu­to di con­si­de­ra­zio­ni sto­ri­che ed eco­no­mi­che sul dena­ro, che ha por­ta­to in sede di incon­tro con i ragaz­zi del­la Accademia.

Il mon­do degli adul­ti, con le sue guer­re e le sue con­qui­ste, con le sue sfi­de e le sue ingiu­sti­zie, ruo­ta attor­no al dena­ro. Il dena­ro è il gran­de ogget­to del desi­de­rio del­la con­tem­po­ra­nei­tà, per il qua­le si fati­ca e ci si sacri­fi­ca; per esso, tal­vol­ta, si fan­no guer­re e si ucci­de chi è innocente.

La lupa di Dante

Non a caso, del­le tre fie­re, osta­co­lo proi­bi­ti­vo che minac­cia l’ascesa di Dan­te fati­co­sa­men­te usci­to dal­la sel­va oscu­ra, è la lupa, sim­bo­lo di avi­di­tà e ava­ri­zia, a ruba­re la sce­na alla lon­za-lus­su­ria e al leo­ne-super­bia, pec­ca­ti non cer­to mar­gi­na­li nel mon­do di allo­ra come nel nostro. È la lupa, bestia san­za pace, con la sua eso­sa e insa­zia­bi­le fame, a far per­de­re al pel­le­gri­no quel poco di cam­mi­no com­piu­to fino a quel momento.

Il dena­ro ogget­to magico

In qual­che modo, il dena­ro è una lam­pa­da di Ala­di­no, che per­met­te di sod­di­sfa­re, ma anche di disfa­re, tut­ti i desi­de­ri. Asso­mi­glia dun­que agli ogget­ti magi­ci il dena­ro e, se abbia­mo appre­so la lezio­ne del­le fia­be, sap­pia­mo che non c’è nul­la di più ambi­guo di un ogget­to che pro­met­te il com­pi­men­to di ogni desiderio.
Il dena­ro è quel­la cosa che non si man­gia e non si indos­sa, che non si abi­ta e non si gode: non ha altro uso se non quel­lo di esse­re dato in cam­bio di ciò che si man­gia, si indos­sa, si desi­de­ra gode­re. In que­sto sen­so, in se stes­so, il dena­ro non ha pro­prio alcun valo­re e, alme­no in teo­ria, quan­do si ha da par­te mol­to dena­ro è solo per­ché non si è anco­ra deci­so come spen­der­lo. Ava­ro è colui che non ha mai rite­nu­to nul­la degno del suo dena­ro, e per que­sto l’accumulo coin­ci­de sem­pre con una pover­tà dell’animo: di desi­de­rio, di pas­sio­ni o di corag­gio. L’antico mito di Re Mida è sem­pre attua­le: se potes­si­mo tra­sfor­ma­re in oro tut­to ciò che toc­chia­mo, mori­rem­mo di fame e non potrem­mo sod­di­sfa­re più alcun desi­de­rio. Eppu­re capi­ta spes­so che l’accumulo, nel­la sua ver­sio­ne soft di rispar­mio, fini­sca per esse­re con­si­de­ra­to una virtù.

Il dena­ro visto da Keynes

Un gran­de eco­no­mi­sta, John May­nard Key­nes defi­ni­sce il dena­ro «il gran­de moven­te sosti­tu­ti­vo»: può rim­piaz­za­re i desi­de­ri più gran­di come l’amore, l’amicizia, la giu­sti­zia con la sua pro­mes­sa di esse­re poten­zial­men­te tut­to ciò che voglia­mo; noi, così, ci illu­dia­mo di desi­de­ra­re, men­tre abbia­mo per­so ogni moti­vo per far­lo. Per Key­nes, in altre paro­le, è il dena­ro quel­la cosa che l’uomo desi­de­ra quan­do in real­tà non desi­de­ra niente.

La giac­ca stre­ga­ta di Dino Buzzati

Ma c’è un’altra illu­sio­ne che spes­so oggi ci con­fon­de: che il pro­prio dena­ro non abbia con­se­guen­ze sugli altri, che l’accumulo sia sen­za un prez­zo. Dino Buz­za­ti, nel 1966, pub­bli­ca un bre­ve rac­con­to, inti­to­la­to La giac­ca stre­ga­ta  (con­te­nu­to nel­la rac­col­ta La bou­ti­que del miste­ro) Un uomo acqui­sta un vesti­to nuo­vo da un sar­to sini­stro e inquie­tan­te, che nep­pu­re sem­bra voler riscuo­te­re il dovu­to. Tor­na­to a casa, ogni vol­ta che l’uomo met­te una mano nel­la tasca del­la giac­ca, vi tro­va una ban­co­no­ta di pic­co­lo taglio. La pri­ma rea­zio­ne è entu­sia­sta e, in poco tem­po, il pro­ta­go­ni­sta rie­sce ad accu­mu­la­re una gran­de for­tu­na. Tut­ta­via, ben pre­sto, si ren­de con­to che la som­ma di vol­ta in vol­ta accu­mu­la­ta cor­ri­spon­de sem­pre a una per­di­ta subi­ta da qual­cun altro: una ban­ca, una anzia­na signo­ra, e a un even­to tra­gi­co: un fur­to, un inci­den­te, una disgra­zia. Il dena­ro che si tro­va tra le mani, dun­que, è sem­pre lega­to a un fat­to di san­gue: qual­cu­no ne ha paga­to il prez­zo, seb­be­ne egli non pos­sa con­si­de­rar­si mai diret­ta­men­te responsabile.
Nel sosti­tuir­si ai desi­de­ri, l’accumulo e la mol­ti­pli­ca­zio­ne del dena­ro fa spes­so per­de­re ogni sen­so del­la real­tà e del­la sua misu­ra: se da qual­che par­te del mon­do vi sono uomi­ni che accu­mu­la­no dena­ro sen­za fati­ca, ci sarà sem­pre dall’altra par­te qual­cu­no che fati­ca sen­za la giu­sta ricom­pen­sa. Se una par­te del mon­do accu­mu­la, un’altra vie­ne depredata.
Quan­do si accor­ge dell’inganno, sopraf­fat­to dall’angoscia, l’uomo deci­de di distrug­ge­re la giac­ca stre­ga­ta e le dà fuo­co. Con essa, tut­ta­via, fini­sce in cene­re tut­to il suo patrimonio.

E’ il limi­te a ren­de­re pos­si­bi­le il desiderio

Ciò che que­sta dina­mi­ca met­te in luce è l’ignoranza col­pe­vo­le di un ele­men­to fon­da­men­ta­le che accom­pa­gna sem­pre il desi­de­rio: il limi­te. Non è un caso che Walt Disney, affin­ché la sto­ria di Alad­din abbia sen­so e sapo­re, intui­sca la neces­si­tà di dare un limi­te al pote­re dell’oggetto magi­co; non è un caso che per Cene­ren­to­la l’incantesimo abbia il limi­te del­la mez­za­not­te. Così come non è un caso che chi vive accu­mu­lan­do dena­ro, pre­ten­da spes­so la rimo­zio­ne di qua­lun­que limi­te, tal­vol­ta per­si­no del­la morte.
Gli ogget­ti del desi­de­rio, sedu­cen­ti ma peri­co­lo­si, ci por­ta­no così sul­la soglia di un gran­de tema: quel­lo del rap­por­to neces­sa­rio tra il desi­de­rio e il suo limi­te. Lun­gi dall’essere un nemi­co, il limi­te è inve­ce la vera con­di­zio­ne di pos­si­bi­li­tà del nostro volere.