L’indovino Tire­sia dice­va a Edi­po che è tre­men­do il sape­re quan­do fa male a chi sa, cer­can­do di sfi­lar­si dal suo ruo­lo e sup­pli­can­do il re, più cie­co di lui, di lasciar­lo anda­re via in silen­zio, cosa che avreb­be con­sen­ti­to a cia­scu­no dei due di reg­ge­re meglio il pro­prio desti­no (Edi­po re, 316–320). Uma­nis­si­mo sta­to d’animo che facil­men­te sen­tia­mo di con­di­vi­de­re: con­clu­de­va­mo infat­ti la scor­sa rifles­sio­ne dicen­do pro­prio che cono­sce­re il futu­ro chie­de sem­pre il corag­gio del­la respon­sa­bi­li­tà: lo chie­de a chi è chia­ma­to a rive­lar­lo e lo chie­de a chi, appre­so­lo, deve far­ne qualcosa. 

Ai pro­fe­ti del­la Divi­na com­me­dia que­sto corag­gio non man­ca, e se poco vale per chi vuo­le sol­tan­to fare del male, come Fari­na­ta o Van­ni Fuc­ci (E det­to l’ho per­ché doler ti deb­bia Inf. XXIV, 51), è cer­to nobi­li­tan­te in chi par­la per instra­da­re Dan­te lun­go una via che, a sua vol­ta, neces­si­tà di corag­gio. Mit­tĕ­re è il ver­bo lati­no che signi­fi­ca “invia­re, man­da­re” e da esso deri­va la paro­la ita­lia­na mis­sio­ne, che com­ple­ta e por­ta a com­pi­men­to il valo­re del­la pro­fe­zia: sen­za mis­sio­ne, la pro­fe­zia non ser­ve a nul­la ed è desti­na­ta a spe­gner­si nel dolo­re di chi la rice­ve.

Come abbia­mo anti­ci­pa­to, è Cac­cia­gui­da il nobi­le trait d’union fra pro­fe­zia e mis­sio­ne: nel suo lun­go discor­so, infat­ti, l’amara anti­ci­pa­zio­ne di sof­fe­ren­za e fati­ca sfu­ma, in modo natu­ra­le, ver­so una vera e pro­pria inve­sti­tu­ra, sen­za la qua­le il viag­gio di Dan­te nell’oltremondo avreb­be dav­ve­ro poco sen­so. Dan­te, appre­so dall’avo quan­to dolo­re l’aspetti, sen­te e dichia­ra un com­pren­si­bi­le timo­re: paren­do­gli sag­gio esse­re pre­vi­den­te e non pre­clu­der­si la pos­si­bi­li­tà di rifu­giar­si in altre cit­tà, una vol­ta che dovrà lascia­re­Fi­ren­ze, un dub­bio pro­fon­do lo per­va­de: rife­ri­re tut­to quel­lo che ha visto lo ren­de­rà ulte­rior­men­te sgra­di­to a mol­ti; tace­re gli toglie­rà ono­re e la glo­ria in cui confida.

Cer­to che par­la­re aggiun­ge­rà sof­fe­ren­za a sof­fe­ren­za, fati­ca a fati­ca, dice Cacciaguida,

Ma non­di­men, rimos­sa ogne men­zo­gna, tut­ta tua visïon fa mani­fe­sta; e lascia pur grat­tar dov’ è la rogna. (Pd XVII, 127–129)

Dan­te deve par­la­re, deve ren­de­re mani­fe­sta la sua visio­ne: pur sgra­de­vo­li all’inizio, i suoi ver­si, una vol­ta dige­ri­ti, diven­te­ran­no nutri­men­to vita­le per chi saprà cibar­se­ne in modo cor­ret­to.

Rife­ri­re cose bel­le – spie­ghia­mo ai ragaz­zi – è pro­prio di ani­me non invi­dio­se e richie­de il corag­gio del­la gene­ro­si­tà e del­la liber­tà; rife­ri­re il male è impor­tan­te, se le paro­le dure diven­ta­no cibo uti­le, meta­bo­liz­za­bi­le: capa­ce cioè di crea­re tra­sfor­ma­zio­ne buo­na in chi lo ascol­ta e nel suo mon­do. Se quan­to si rife­ri­sce non è in qual­che modo mol­la di tra­sfor­ma­zio­ne, è solo pet­te­go­lez­zo vacuo.

Dopo Cac­cia­gui­da, San Pie­tro pro­nun­cia la ter­za profezia: 

«e tu, figliuol, che per lo mor­tal pondo/ ancor giù tor­ne­rai, apri la boc­ca, /e non ascon­der quel ch’io non ascon­do». (Pd XXVII, 64–66).

Sia­mo vici­ni alla mèta e, sen­za giri di paro­le, Dan­te, che si è appe­na lau­rea­to in fede, rice­ve dal suo esa­mi­na­to­re il dupli­ce ordi­ne di apri­re la boc­ca e non nascon­de­re quan­to il san­to non gli ha nascosto. 

Terza pro­fe­zia, que­sta; la secon­da è quel­la del tri­sa­vo­lo, e la pri­ma? La pri­ma in ordi­ne di appa­ri­zio­ne vie­ne al pel­le­gri­no da Bea­tri­ce che, se cede al nobi­le Cac­cia­gui­da il pri­vi­le­gio di sve­la­re il sen­so del­le pro­fe­zie, si rive­la come colei alla qua­le sia­mo debi­to­ri del­la Come­dia come insu­pe­ra­bi­le ope­ra let­te­ra­ria: un po’ già lo sape­va­mo, per­ché è per Bea­tri­ce e gra­zie a Bea­tri­ce che Dan­te com­pie il suo viag­gio, ma la cen­tra­li­tà del­la poten­za di que­sta don­na e di que­sto amo­re si mate­ria­liz­za in cen­to can­ti divi­ni allor­quan­do, ter­mi­na­ta la pro­ces­sio­ne sim­bo­li­ca che rap­pre­sen­ta la vicen­da sto­ri­ca del­la Chie­sa, Bea­tri­ce, rima­sta a custo­dia del carro/chiesa, cir­con­da­ta dal­le set­te don­ne-vir­tù, si rivol­ge a Dan­te dicendo:

“Però, in pro del mon­do che mal vive, /al car­ro tie­ni or li occhi, e quel che vedi, / ritor­na­to di là, fa che tu scri­ve”.  (Pg XXXII, 103–105)

C’è dun­que un mon­do che vive male e a Dan­te vie­ne ordi­na­to di scri­ve­re quel­lo che vede, una vol­ta tor­na­to in quel mon­do. Poten­te e strug­gen­te appa­re la rima fra vive e scri­ve, fra “vive­re” e“scrivere”: la vita non può pre­scin­de­re dal­la sua scrit­tu­ra e la scrit­tu­ra ha sen­so in tan­to in quan­to si occu­pa di vita: la mis­sio­ne di Dan­te è scri­ve­re; il sen­so com­piu­to del viag­gio oltre­mon­da­no è la Divi­na Com­me­dia stes­sa: vive­re e scri­ve­re è la mis­sio­ne civi­liz­za­tri­ce di Dante.

“Sono con­vin­ta – sostie­ne la scrit­tri­ce unghe­re­se Ago­ta Kri­stof –che ogni esse­re uma­no è nato per scri­ve­re un libro e per nient’altro. Colui che non scri­ve­rà nien­te non ha fat­to altro che pas­sa­re sul­la ter­ra sen­za lascia­re traccia”.

Vive­re e scri­ve­re, for­se, è il com­pi­to di ogni uomo che voglia con­tri­bui­re a tra­sfor­ma­re il mal vive­re in vita buo­na: Dan­te lo ha fat­to per noi, per sempre.